Twitter: cómo eliminar a Elon Musk y reinventar la empresa

Desde que Elon Musk privatizó Twitter por 44.000 millones de dólares (36.000 millones de libras esterlinas), el debate en torno a la plataforma de redes sociales ha sido mordaz. Ha habido una angustia considerable sobre la dirección que Musk ha estado tomando para la compañía y su posible retroceso en las promesas iniciales sobre la libertad de expresión.

La adquisición de Musk pareció causar mucho daño financiero a la empresa, y muchos anunciantes se retiraron. Aunque Musk afirma que Twitter ya no está en el “carril rápido hacia la bancarrota”, yo diría que ni el modelo de propiedad anterior ni el actual parecen capaces de ganar mucho dinero o beneficiar a la sociedad.

Lo que sigue es una propuesta que haría que Twitter fuera más sostenible financieramente y lo llevaría de regreso al discurso abierto, dentro de ciertos límites. Eliminaría muchos de los problemas relacionados con las cuentas anónimas y de bots y permitiría a Musk recuperar al menos una cantidad sustancial de su inversión.

Un nuevo Twitter híbrido

Ciertamente no soy el primero en sugerir un modelo de propiedad alternativo para las empresas de redes sociales. En 2017, el columnista del Financial Times, Andrew Hill, sugirió que la propiedad fuera una cooperativa de usuarios. Los accionistas de Twitter incluso votaron por tal movimiento en su reunión anual ese año después de que fuera presentado por los activistas tecnológicos James McRitchie y Steffen Sauerteig , aunque solo aquellos que tenían el 5% de las acciones estaban a favor.

El modelo cooperativo ciertamente tiene atractivos. Muchas cooperativas a gran escala propiedad de usuarios han operado con éxito durante décadas , como el minorista alemán de alimentos REWE y la aseguradora japonesa Nippon Life. Sin embargo, en general, las cooperativas no parecen escalar bien fuera de ciertas industrias y circunstancias, y no está claro que el modelo cooperativo puro funcione para un gigante de las redes sociales.

En su lugar, estoy proponiendo un híbrido de una cooperativa y una empresa pública para Twitter. Aquí hay un plan de diez puntos:

1. Twitter se reformularía como una corporación B, un tipo de empresa novedosa dedicada a trabajar como una fuerza para el bien social. Twitter se comprometería a canalizar una proporción fija de futuros dividendos a las causas de la democracia y la libertad de expresión.
2. Musk y sus patrocinadores financieros (quienes, por supuesto, tendrían que respaldar el trato) serían comprados mediante una combinación de efectivo, préstamos y transferencias de deuda.
3. Cualquier individuo o empresa con una cuenta de Twitter con un uso mínimo recibiría una acción de Twitter. Tendrían un período limitado, como tres meses, para tomar posesión. Esto requeriría el mismo procedimiento de identificación legal que en las principales bolsas de valores.
4. Cualquier persona con una cuenta activa podría comprar hasta nueve acciones más a un precio de salida a bolsa por determinar. Toda la propiedad de las acciones sería pública, con el sistema de “marca azul” para verificar a los usuarios reemplazado por una entrada en los perfiles de los usuarios que muestre su participación accionaria.
5. Ningún usuario tendría más de diez acciones de Twitter. Podría haber una excepción para las empresas o los gobiernos que quisieran más de diez cuentas, tal vez dándoles acciones sin derecho a voto para las cuentas adicionales o requiriendo que se donen todos los dividendos de estas cuentas.
6. Cualquiera que desee unirse a Twitter en el futuro deberá comprar al menos una acción a precio de mercado. Existiría una clase específica de acciones “gratis” para ciertos grupos preaprobados, como organizaciones benéficas u ONG, para que no tuvieran que pagar.
7. Los accionistas de Twitter podrían formar colectivamente coaliciones para votar con sus acciones como un bloque.
8. Cualquiera que cerrara su cuenta recibiría el precio de mercado de sus acciones.
9. A cualquiera que viole la política de usuarios de Twitter, por ejemplo, por incitación al odio, se le suspenderá la cuenta, incluido cualquier reclamo de dividendos. Sin embargo, podrían vender sus acciones y cerrar sus cuentas.
10. Para dar cabida a nuevos usuarios, la junta podría aumentar el número de acciones dentro de los límites. Todos los demás aspectos de la gobernanza estarían de acuerdo con las reglas de las empresas B y la bolsa de valores designada utilizada para realizar transacciones de acciones. Las tarifas de publicidad se cobrarían de acuerdo con las prácticas actuales.

Por supuesto, habría que resolver muchos detalles. Este es un mejor método de validación y certificación que simplemente pagar por una marca azul, ya que uno no puede permanecer anónimo para la organización como accionista individual. Elimina la amenaza de las cuentas falsas y da a los usuarios una voz formal en las decisiones de la empresa. Devuelve a Twitter a la propiedad pública, abriendo su gestión y gobierno al escrutinio.

Los usuarios podrían beneficiarse financiera y socialmente del éxito de la plataforma. Y le da a Musk una forma de minimizar sus pérdidas y salir de Twitter fácil y rápidamente.

Salir de almizcle

Actualmente Twitter tiene aproximadamente 250 millones de usuarios. Suponiendo que estuviera valorado en 30 dólares por acción, el precio aproximado antes de que Musk lanzara su oferta, los usuarios recibirían una acción de 7.500 millones de dólares al recibir una acción cada uno. Esto se agregaría al balance general como patrimonio de los accionistas.

Suponiendo que, en promedio, los usuarios compraran cinco acciones adicionales al precio de la oferta pública inicial, eso también se registraría como capital de los accionistas, y le daría a la empresa US$37.500 millones en efectivo. Esto puede sobrestimar el nivel de aceptación, pero brinda un ejemplo práctico de cómo podría funcionar.

La exposición personal de Musk en el momento de la adquisición era de aproximadamente 25.000 millones de dólares, los principales bancos le prestaron otros 13.000 millones de dólares y los inversores adinerados como el fundador de Oracle, Larry Ellison, y el príncipe saudí Alwaleed bin Talal compraron participaciones por valor de unos 7.000 millones de dólares.

Es difícil imaginar que este grupo recupere la totalidad de sus 44.000 millones de dólares, ya que gran parte del efectivo recaudado a través de esta oferta pública inicial sería necesario para las operaciones. Pero se trata más de minimizar las pérdidas que de maximizar las ganancias. También hay que considerar la reducción masiva de la riqueza de Musk en el último año, en gran parte debido a que sus otras compañías cayeron en valor porque los inversores estaban preocupados por la distracción de Twitter. La perspectiva de que Musk salga de Twitter para revivir la fortuna de estos otros esfuerzos podría motivarlo lo suficiente para aceptar un trato que minimice sus pérdidas.

Entonces, Twitter no es una causa perdida. Con algo de ingenio podría convertirse en el foro público que necesitamos. En palabras del fundador Jack Dorsey : “Es fundamental que la gente tenga herramientas para resistir [el control gubernamental y corporativo], y que esas herramientas sean, en última instancia, propiedad de la gente”.

Timothy Devinney, Chair & Professor of International Business, University of Manchester

This article is republished from The Conversation