La inversión ESG tiene un punto ciego que pone en duda las promesas de sostenibilidad de la industria de $ 35 billones: Cadenas de suministro
Si posee acciones, es muy probable que haya escuchado el término ESG . Representa el medio ambiente, la sociedad y la gobernanza, y es una forma de elogiar a los líderes corporativos que se toman en serio la sostenibilidad, incluido el cambio climático, y la responsabilidad social, y castigar a quienes no lo hacen.
En menos de dos décadas desde que un informe de las Naciones Unidas llamó la atención sobre el concepto, la inversión ESG se ha convertido en una industria de 35 billones de dólares . Los administradores de dinero que supervisan un tercio del total de los activos estadounidenses bajo administración dijeron que usaron criterios ESG en 2020 , y para 2025 se espera que los activos globales administrados en carteras etiquetadas como “ESG” alcancen los $ 53 billones .
Estas inversiones han cobrado impulso en parte porque responden al creciente deseo de los inversores de tener un impacto positivo en la sociedad. Al cuantificar las acciones y los resultados de una empresa en cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza, las medidas ASG ofrecen a los inversores una forma de tomar decisiones comerciales informadas.
Sin embargo, la confianza de los inversores en los fondos ESG puede estar fuera de lugar. Como académicos en el campo de la gestión de la cadena de suministro y las operaciones sostenibles , vemos una falla importante en la forma en que las agencias de calificación, como Bloomberg, MSCI y Sustainalytics, miden el riesgo ESG de las empresas: el desempeño de sus cadenas de suministro.
El problema de ignorar las cadenas de suministro
Casi todas las operaciones de las empresas están respaldadas por una cadena de suministro global que consta de trabajadores, información y recursos. Para medir con precisión los riesgos ASG de una empresa, se deben considerar las operaciones de la cadena de suministro de un extremo a otro.
Nuestro examen reciente de las medidas de ESG muestra que la mayoría de las agencias de calificación de ESG no miden el desempeño de ESG de las empresas desde la perspectiva de las cadenas de suministro globales que respaldan sus operaciones.
Por ejemplo, la medida ESG de Bloomberg enumera la “cadena de suministro” como un elemento del pilar “S” (social). Con esta medida, las cadenas de suministro se tratan por separado de otros elementos, como las emisiones de carbono, los efectos del cambio climático, los contaminantes y los derechos humanos. Esto significa que todos esos elementos, si no se capturan en la métrica ambigua de la “cadena de suministro”, reflejan las acciones de cada empresa, pero no las de sus socios de la cadena de suministro.
Incluso cuando las empresas recopilan el desempeño de sus proveedores, pueden surgir “informes selectivos” porque no existe un estándar de informes unificado. Un estudio reciente descubrió que las empresas tienden a informar a los proveedores ambientalmente responsables y ocultan a los proveedores “malos”, lo que efectivamente hace un “lavado verde” de su cadena de suministro .
Las emisiones de carbono son otro ejemplo. Muchas empresas, como Timberland , han obtenido grandes éxitos en la reducción de emisiones de sus propias operaciones. Sin embargo, las emisiones de sus socios y clientes de la cadena de suministro, conocidas como ” emisiones de Alcance 3 “, pueden seguir siendo altas. Las agencias de calificación ESG no han podido incluir adecuadamente las emisiones de Alcance 3 debido a la falta de datos : solo el 19% de las empresas de la industria manufacturera y el 22% de la industria de servicios divulgan estos datos.
En términos más generales, sin tener en cuenta la cadena de suministro completa de una empresa, las medidas ESG no reflejan las redes de la cadena de suministro global de las que dependen tanto las empresas grandes como las pequeñas para sus operaciones diarias.
Amazon y el problema de los proveedores externos
Amazon, por ejemplo, se encuentra entre las participaciones más grandes y favoritas de los fondos ESG . Como empresa más grande que Walmart en términos de ventas anuales, Amazon ha reportado emisiones por envío que son solo una séptima parte de las de Walmart. Pero cuando los investigadores de dos grupos de defensa revisaron los datos públicos sobre las importaciones, encontraron que solo se podía rastrear alrededor del 15% de los envíos marítimos de Amazon .
Además, la cifra de Amazon no refleja las emisiones generadas por sus numerosos vendedores externos y sus proveedores que operan fuera de los EE. UU. Esta diferencia es importante: mientras que la cadena de suministro de Walmart se basa en una estrategia de adquisición centralizada, la cadena de suministro de Amazon está altamente descentralizada: un gran porcentaje de sus ingresos provienen de proveedores externos, alrededor del 40% de los cuales venden directamente desde China, lo que complica aún más el seguimiento y la presentación de informes de emisiones.
Otra métrica ESG importante se refiere a la protección del consumidor. Amazon se enorgullece de ser ” la empresa más centrada en el cliente de la Tierra “. Sin embargo, cuando sus clientes se han visto perjudicados por productos vendidos por terceros vendedores en su plataforma, Amazon ha argumentado que no debería ser responsable del daño, porque funciona como un “mercado en línea” que empareja a compradores y vendedores. Los vendedores de terceros extranjeros de Amazon a menudo no están sujetos a la jurisdicción de los EE. UU., Por lo que no se les puede responsabilizar .
Sin embargo, las principales agencias de calificación de ESG no parecen reflejar la implicación de la cadena de suministro en la protección del cliente al medir el desempeño de la cadena de suministro de Amazon.
Por ejemplo, en 2020, MSCI , la agencia de calificación ESG más grande, mejoró la calificación ESG de Amazon de BB a BBB, lo que refleja su fortaleza en áreas como el gobierno corporativo y la seguridad de los datos , a pesar de su riesgo de responsabilidad del consumidor .
Estas brechas también son motivo de preocupación para las calificaciones de empresas como 3M , ExxonMobil y Tesla .
Otros países están agregando presión
Actualmente, no existe un estándar de información unificado, por lo que diferentes empresas pueden seleccionar determinadas medidas de rendimiento de ESG para informar para mejorar su sostenibilidad y calificaciones sociales.
Para mejorar la coherencia, el siguiente paso sería que las agencias de calificación ESG rediseñen su metodología para tener en cuenta lo que pueden ser operaciones no éticas y perjudiciales para el medio ambiente en toda la cadena de suministro global. Las agencias de calificación ESG podrían, por ejemplo, crear incentivos para que las empresas recopilen y divulguen las actividades de sus socios de la cadena de suministro, como las emisiones de Alcance 3.
En junio de 2021, el Parlamento alemán aprobó la Ley de diligencia debida de la cadena de suministro , que entrará en vigencia en 2023. Según esta nueva ley, las grandes empresas con sede en Alemania serán responsables de los problemas sociales y ambientales que surjan de sus redes de cadena de suministro global.
Esto incluye prohibiciones sobre trabajo infantil y trabajo forzoso, y atención a la salud y seguridad ocupacional a lo largo de toda la cadena de suministro. Aquellos que violen la ley enfrentan una multa de hasta el 2% de sus ingresos anuales.
El nuevo Reglamento de divulgación de finanzas sostenibles de la Unión Europea , que entró en vigor en marzo de 2021, agrega presión de una manera diferente. Requiere fondos para informar detalles sobre cómo integran las características ESG en sus decisiones de inversión. Eso ha llevado a algunos administradores de dinero a eliminar la frase “ESG integrado” de algunos de sus activos, informó Bloomberg.
Sin leyes similares en los EE. UU., Creemos que las agencias de calificación ESG podrían llenar un vacío importante. Sin duda, evaluar el desempeño ESG de toda la cadena de suministro de una empresa es mucho más complejo. Sin embargo, al vincular todas las dimensiones de ESG a las operaciones de extremo a extremo de la cadena de suministro de una empresa, las agencias de calificación pueden empujar a los líderes corporativos para que sean responsables de acciones en sus cadenas de suministro que de otro modo se mantendrían en la oscuridad.
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.