Cuatro escenarios para prepararse en nuestro mundo desordenado
El reciente discurso del líder chino Xi Jinping ante el Congreso del Partido Comunista podría ser uno de los más importantes de la década. Le dijo a la audiencia, y al mundo, que su política de cero-COVID que aplasta el crecimiento económico llegó para quedarse, y que Beijing está más decidido que nunca a reunificarse con Taiwán, pacíficamente si es posible y por la fuerza si es necesario.
Estamos viviendo un momento de profundas divisiones geopolíticas y extraordinaria incertidumbre económica, personificadas en los pronunciamientos de Xi. Claramente, el mundo no está volviendo a un status quo anterior a COVID. En cambio, una combinación de fuerzas subyacentes ha trastornado el orden mundial anterior y ha dado paso a un período de profundo desorden.
Quiero analizar cuatro de estas fuerzas: el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China, la guerra de Rusia en Ucrania, el populismo y la inflación, para construir algunos escenarios político-económicos para los próximos dos a cinco años. Cualquier lista de fuerzas globales desestabilizadoras es necesariamente incompleta. No consideraré el cambio climático o la pérdida de biodiversidad (posiblemente los mayores desafíos que enfrenta la humanidad), un posible resurgimiento de COVID, el impacto de la inteligencia artificial y otras tecnologías disruptivas, o el papel de los regímenes deshonestos desde Irán hasta Corea del Norte.
En cambio, me estoy enfocando en las áreas que creo que tendrán el mayor impacto en los negocios globales durante los próximos años, particularmente debido a su interacción esperada.
1. La guerra de Rusia en Ucrania
Las tropas rusas no solo no lograron someter a Kyiv rápidamente como habían supuesto tanto el Kremlin como muchos observadores occidentales, sino que parece cada vez más probable que Rusia pierda la guerra, a pesar de la movilización de los reservistas y el ruido de sables nucleares.
Hay tres razones para esto. En primer lugar, el extraordinario aplomo y coraje del pueblo, las fuerzas armadas y los líderes ucranianos. En segundo lugar, un caos total en el lado ruso. Y tercero, la notable unidad en Occidente que ha proporcionado a las tropas de Ucrania armas sofisticadas, entrenamiento e inteligencia mientras paraliza lentamente la economía de Rusia a través de boicots y sanciones. Las empresas occidentales hicieron contribuciones importantes cuando cientos se retiraron de Rusia, dejando activos y perdiendo ganancias.
La unidad occidental se enfrenta a su mayor prueba este invierno si los suministros de gas en Europa se agotan y los precios de la energía por las nubes aceleran una caída esperada hacia la recesión. Los gobiernos europeos individuales bien pueden dudar sobre Ucrania si se enfrentan a votantes enojados y fríos.
Por supuesto, la dependencia de Europa del gas ruso es autoinfligida. Recientemente, en 2014, solo alrededor del 20 % del gas de la UE era ruso. A principios de 2022 , era casi el 40%. A pesar de las fuertes advertencias de Washington, Alemania, la economía más grande del continente, en realidad aumentó su dependencia después de la anexión ilegal de Crimea por parte de Putin.
Berlín vio el gas ruso como más barato y más sostenible que las alternativas. Una mayor confianza también encajaba con una doctrina de política exterior alemana con respecto a la Unión Soviética/Rusia que se remonta a cinco décadas, llamada wandel durch handel : cambio a través del comercio. Si bien es peligrosamente ingenuo en retrospectiva, una filosofía similar informó la política de EE. UU. hacia China hasta hace poco, creando dependencias que no son muy diferentes.
2. Relaciones entre Estados Unidos y China
Durante las cuatro décadas posteriores al innovador viaje del entonces presidente estadounidense Richard Nixon a China en 1972, Estados Unidos buscó mejores relaciones con Beijing a través de una integración económica más estrecha. Las cosas empezaron a cambiar durante el segundo mandato de Barack Obama, en respuesta a la postura musculosa de Xi Jinping en casa y en el extranjero, antes de romper posteriormente con la guerra comercial de Donald Trump.
En todo caso, la administración Biden ha acelerado el cambio de la cooperación a la confrontación a través de alianzas de seguridad reforzadas en la región con países como Australia, controles de exportación para tecnologías avanzadas como microprocesadores y compromisos de defensa de facto con Taiwán .
Un día después del discurso de Xi en el Congreso del Partido, el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, dijo a una audiencia en la Universidad de Stanford que, en relación con Taiwán, de importancia estratégica, Beijing ahora estaba “decidida a buscar la reunificación en un plazo mucho más rápido” que antes.
En los últimos meses, he hablado con cientos de altos ejecutivos, principalmente europeos, sobre el panorama geopolítico actual. Muchos describieron la difícil decisión de retirarse de Rusia. Sin embargo, para la mayoría, Rusia representa menos del 5% de su negocio. Cuando se les preguntó qué harían si la situación de Taiwán se intensifica, el silencio fue ensordecedor. Con una dependencia masiva y exposición a los mercados estadounidense y chino, los líderes de industrias que incluyen automóviles y bienes de consumo y de lujo admiten fácilmente que no tienen un libro de jugadas.
3. Populismo
Una de las razones por las que es poco probable que la política de EE. UU. hacia Beijing se suavice es que China es una de las pocas cosas en las que está de acuerdo el electorado estadounidense altamente polarizado. En 2011 , solo el 36% de los estadounidenses veía a China desfavorablemente, y el 51% tenía una opinión favorable. Para 2022 , un sorprendente 82 % eran desfavorables, un nivel que solo se superó en Suecia, Japón y Australia.
Los votantes de las democracias occidentales también desconfían cada vez más de la globalización. Impulsada por la creciente desigualdad económica, la mayoría de las 28 economías líderes le dijeron a la firma de investigación Edelman en 2017 que “la globalización nos está llevando en la dirección equivocada”. De manera alarmante, Edelman descubrió en 2019 que solo el 18 % de los encuestados en las economías desarrolladas afirmaron que “el sistema funciona para mí”, el 34 % no está seguro y el 48 % declara rotundamente que el sistema les está fallando.
El apoyo a la democracia se ha debilitado en paralelo, especialmente entre los jóvenes. Los politólogos Yascha Mounk y Roberto Stefan Foa , respectivamente de las universidades John Hopkins y Cambridge, descubrieron en 2017 que mientras que el 75 % de los estadounidenses nacidos en la década de 1930 estaban de acuerdo en que es “esencial vivir en una democracia”, la cifra era solo del 28 % entre los millennials. .
Se pueden observar tendencias similares en muchos otros países. Esto ha ayudado a llegar al poder a populistas desde el húngaro Viktor Orban y el brasileño Jair Bolsonaro hasta Donald Trump y, más recientemente, Giorgia Meloni, la líder más derechista de Italia desde Mussolini. Tenga en cuenta que Italia tenía la segunda tasa de insatisfacción con la democracia más alta del mundo en una encuesta de 2021 , superada solo por Grecia.
4. Inflación
Este profundo descontento con el orden político-económico imperante fue anterior a que la inflación alcanzara niveles no vistos en cuatro décadas. Al aumentar las tasas de interés de referencia en respuesta, la Reserva Federal de EE. UU. y el Banco Central Europeo aceptan que pueden desencadenar una recesión. La mayoría de los analistas ahora esperan uno a ambos lados del Atlántico en 2023.
Mientras tanto, la política de cero COVID de China continúa debilitando a la segunda economía más grande del mundo, mientras que su sector inmobiliario en dificultades amenaza con hundir el sistema financiero mundial. Pierre Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, no se anduvo con rodeos sobre la economía mundial en la reunión anual de la organización a principios de octubre, advirtiendo que las “horas más oscuras” aún están por venir y calificando el panorama de “muy doloroso”.
Pero un temor aún mayor es la estanflación: aumentos de las tasas de interés que aplastan el crecimiento, disparan el desempleo y no logran reducir significativamente la inflación. La interacción de tales dinámicas económicas con el populismo antisistema seguramente sería profundamente desestabilizadora para un orden global ya inestable.
Cuatro escenarios
Aprovechando las fuerzas descritas anteriormente, he estado instando a los líderes empresariales de todos los sectores a contemplar cuatro escenarios. Los escenarios no se tratan de predecir el futuro. Se trata de prepararse para el futuro en medio de la incertidumbre.
Ubico las posibilidades a lo largo de dos dimensiones: una económica y otra geopolítica. En cuanto a la dimensión económica, el mejor de los casos es que los bancos centrales y las autoridades controlen rápidamente la inflación, las recesiones en los principales mercados sean de corta duración y la recuperación económica mundial comience en la segunda mitad de 2023 y se acelere en 2024. En el otro extremo, Los aumentos agresivos de las tasas de interés podrían surgir y exacerbar las debilidades estructurales de la economía mundial, lo que conduciría a un período prolongado de estanflación.
De manera similar con la geopolítica, Vladimir Putin podría descubrir una retirada de Ucrania para salvar las apariencias, mientras que Xi, con su tercer mandato asegurado, podría retroceder en su retórica con respecto a Taiwán. O, de manera más pesimista, Ucrania podría empeorar drásticamente, por ejemplo, si Putin elige usar armas nucleares tácticas o si la OTAN se involucra directamente en el conflicto. Mientras tanto, el fervor nacionalista podría llevar a Xi a dar un ultimátum a Taiwán, o un uso accidental de la fuerza por parte de cualquiera de las partes podría desencadenar un conflicto más amplio.
Combinando estas diferentes posibilidades, creo mis cuatro escenarios. Con fines ilustrativos, asocio cada uno con una década del siglo XX, no porque la historia se repita, sino para cristalizar lo que está en juego y cuánto difieren los posibles futuros.
Cuatro escenarios
Cuando el fin de la pandemia parecía a la vista, varios observadores pronosticaron el regreso de los “locos años veinte”. Los locos años veinte originales ocurrieron después de la Primera Guerra Mundial, cuando la Liga de las Naciones marcó el comienzo de un breve período de cooperación internacional, se reanudó el comercio mundial y se recuperaron las economías. Un equivalente de los últimos días ciertamente sigue siendo posible si las tensiones globales disminuyen y la economía se recupera rápidamente.
Alternativamente, podemos imaginar una recuperación económica sin aliviar las tensiones globales. Me vienen a la mente los primeros años de la década de 1980, cuando la acción decisiva del presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Paul Volcker, redujo la inflación y, después de una breve recesión, se reanudó el crecimiento y el mercado de valores se disparó. A nivel internacional, sin embargo, las cosas fueron menos halagüeñas. La distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la década de 1970 llegó a su fin con los respectivos boicots de los Juegos Olímpicos de 1980 y 1984, una guerra de poder en Afganistán y una carrera armamentista nuclear renovada.
La década de 1970 es mi tercer escenario. Con frecuencia se los invoca como el ejemplo de la estanflación, con precios altísimos, desempleo obstinadamente alto y mucha lucha laboral. Sin embargo, las tensiones globales habían disminuido, al menos entre las superpotencias. La espía que me amó capturó el espíritu de la época cuando James Bond se asoció con un agente soviético para salvar el mundo.
Compare esto con la década de 1930, otra década en el siglo XX caracterizada por un alto desempleo, bajo crecimiento y agitación económica. El fascismo barrió con democracias nacientes, las tensiones globales se intensificaron y el mundo experimentó una catástrofe que sigue siendo singular en la historia de la humanidad.
El mundo de hoy es muy diferente al de décadas en estos escenarios. La tecnología ha dado paso a una conectividad sin precedentes, las partes interesadas se han vuelto mucho más poderosas y las cadenas de suministro y los sistemas financieros globales han aumentado enormemente la interdependencia económica. Uno espera que los horrores del siglo XX combinados con la inimaginable destructividad del armamento moderno limiten la posible escalada del conflicto.
Sin embargo, el contraste entre las décadas destaca cómo los cambios en solo dos variables pueden distinguir un escenario excelente de uno bueno, uno malo y uno realmente terrible. Preguntar cuál es la más probable es la pregunta incorrecta. Es más importante que los líderes empresariales, los gobiernos y las personas reconozcan que el orden mundial anterior se ha ido.
Las organizaciones más resilientes serán las que tomen decisiones sobre la base de un sentido claro de propósito y valores sólidos, no estrategias o planes de acción rígidos. La globalización no terminará repentinamente , pero las empresas tomarán cada vez más decisiones que van más allá de buscar el proveedor más barato o el nuevo mercado más grande.
Los próximos años probablemente tampoco sean el mejor momento para que las empresas se esfuercen por lograr la máxima eficiencia. El efectivo será el rey, la holgura será buena y la flexibilidad vital. Además, será fundamental que los líderes empresariales transmitan de manera proactiva lo que representan, idealmente antes de que se les pregunte sobre el futuro de su negocio en China, cómo podrían manejar los disturbios laborales o si creen en elecciones libres y justas.
Este período de desorden puede ser corto o largo, y el impacto en las organizaciones y sociedades puede variar de menor a dramático, con variaciones considerables entre industrias y regiones. Centrarse en la dinámica subyacente y contemplar su impacto potencial en los negocios, el gobierno y la sociedad es algo que todos debemos hacer para navegar de manera efectiva por los rápidos que se avecinan.
David Bach, Rio Tinto Chair in Stakeholder Engagement and Professor of Strategy and Political Economy, International Institute for Management Development (IMD)
This article is republished from The Conversation